Похоже началась война с Украиной

[Гость]

Четыре года прошло с тех пор, как Запад ввел против России политические и экономические санкции. Изначально западные политики связывали их с якобы имевшим место «нарушением» Будапештского меморандума. Этот документ, подписанный в столице Венгрии в 1994 году, являлся одним из ключевых соглашений в сфере международной безопасности. В нем несколько стран, обладавших ядерным арсеналом (Россия, США, Великобритания), отказывались от провоцирования атомной войны, а также от агрессии или экономического принуждения в отношении Украины, Белоруссии и Казахстана.

Однако спустя 20 лет после подписания документа во всем этом обвинили Россию. Ей приписали и «экономическое принуждение», и «агрессию», и даже «провоцирование ядерной войны». Эти обвинения следовали из решения украинского Совета национальной безопасности и обороны, который 1 марта 2014 года обратился к США и Великобритании с призывом ввести санкции и другие «меры воздействия» в отношении России.

Соединенные Штаты и ЕС почему-то использовали этот документ в качестве юридического основания для ведения санкционной политики. Хотя на Западе не могли не знать, что Совет национальной безопасности и обороны был на тот момент не легитимным органом. По украинской Конституции состав СНБО Украины мог формировать только всенародно избранный президент. Но перед заседанием 1 марта весь состав Совбеза был изменен Александром Турчиновым, который хотя и исполнял обязанности временно исполняющего обязанности главы государства, но был назначен Верховной Радой, а не избран народом.

Самое же абсурдное состояло в том, что будь СНБО Украины легитимным органом, США все равно не имели права вводить санкции. Еще в апреле 2013 года посольство Соединенных Штатов в Минске распространило официальный пресс-релиз, в котором заявило: Вашингтон считает документ 1994 года «юридически необязательным». Не ограничившись такой декларацией, американцы ввели против Белоруссии экономические санкции, что было прямо запрещено меморандумом. Фактически выйдя таким образом из Будапештского меморандума, США не имели права в дальнейшем предпринимать какие-либо действия в его рамках.

На этом фоне в марте 2014 года сложилась бредовая ситуация. Первое, что должна была делать Украина, в случае нарушения Будапештского меморандума — обратиться к России и Великобритании. В отличие от США эти страны не отказывались от документа 1994 года. Вместо этого Киев сделал прямо противоположное. Нелегитимный украинский орган обратился не к России, а к США и попросил от американцев применить к Российской Федерации санкции и другие способы давления.

И это несмотря на то, что Москва ни одного пункта Будапештского меморандума не нарушила. Она не вводила мер экономического принуждения в отношении Украины, как это сделали Соединенные Штаты сначала по отношению к Минску, а затем — к правительству Януковича. Она не грозила Киеву применением ядерного оружия. Она не выдвигала территориальных претензий к Украине. В момент обращения Киева к США в Крыму шла подготовка к проведению местного референдума, но на него был вынесен вопрос о расширении полномочий автономии в составе Украины.

С учетом всех этих обстоятельств иначе как провокационными действия Киева не назовешь. Тем более что помимо обращения к США относительно введения антироссийских санкций, украинский СНБО в своем решении от 1 марта 2014 года заявил о «нейтрализации» российских военных в Крыму.

То, что киевские политики могли провоцировать войну с одной из крупнейших в мире ядерных держав — неудивительно с учетом их традиционно безумного поведения.

Но почему этому безумию подыгрывали американцы?

Они ведь не могли не знать, что согласно Будапештскому меморандуму в случае возникновения угрозы военным базам в Крыму за Россией сохранялось право на применение военной силы в отношении Украины. Решение о «нейтрализации» российских военных обязывало руководство ядерной державы действовать на упреждение, чтобы не допустить этого сценария.

Но полномасштабное применение военной силы в отношении всей территории Украины неизбежно вело к общеевропейской войне, а она захлестнула бы всю Евразию. Великобритания, к которой обращался за помощью Киев, являлась членом ЕС, и весь Евросоюз выступили бы на ее стороне.

Неужели американцы не боялись, что возможный конфликт приведет к атомному Апокалипсису?

Все дело в том, что американские политики оставили для себя лазейку для не участия в этом возможном военном конфликте.

Объявив о ничтожности Будапештского меморандума, они отказались и от своих обязательств перед Украиной. Что же касается НАТО, то взаимная помощь в рамках этого альянса предполагается только в том случае, если агрессия осуществлена в отношении одного из его членов. Украина не входила в состав организации. Поэтому участвовать в ее защите вместе с остальными европейцами американцы были не обязаны.
Что же касается евразийской войны, то США она была выгодна, т.к. позволила бы ослабить основных своих геополитических и экономических конкурентов. То, что при этом американцы подставляют своих европейских союзников, вашингтонских политиков не волновало. На фоне открывающейся возможности восстановить глобальное господство и увеличить свои капиталы, такие «мелочи», как союзнический долг не имели никакого значения.

В этих циничных планах был и еще один расчет. Одна из сильнейших человеческих эмоций — страх гибели. Этот страх парализует людскую волю. Заставив человечество постоянно жить в гнетущем состоянии ожидания ядерного Апокалипсиса, можно использовать это состояние для манипуляций над человеческой психикой. Запуганным возможной атомной войной массам не сложно внушить необходимость «временного» отказа от демократии и перехода к авторитаризму и тотальному контролю «в целях общественной безопасности». Создание диктатуры позволит восстановить над обществом авторитарный контроль, исключить даже мысли о социальном протесте.

В этом и заключается коварный смысл всей связанной с Украиной западной политики.

[Гость]

А вот полное и реальное видео

[Гость]

https://utro.ru/army/2018/06/16/1364214.shtml

На плачевном результате сказалось состояние танка

Участник украинской команды капитан Роман Багаев рассказал о причинах поражения в танковом соревновании Strong Europe Tank Challenge.

Он утверждает, что его команда не знала натовскую специфику и сильно отставала в тактике. При этом Багаев пожаловался и на Т-84 "Оплот".

"Мы поехали на четырех Т-84. Во время "операции в наступлении" выстрелил только один танк", – цитирует его издание "Новинарня".

По его словам, на остальных трех снаряд не смог до конца загрузиться в пушки, что помешало выстрелить и сказалось на итоговом результате команды.

Капитан также утверждает, что им не дали достаточное время, чтобы провести тренировочные стрельбы.

"Один танк дали в марте. Мы с него выстрелили пять раз, потом он вышел из строя, его забрали на завод", – добавил Багаев.

Напомним, украинская команда заняла последнее место в танковом соревновании в Европе.

[Партизан]

футбол прокатился по вате тяжким бременем повышения налогов штрафов и еще пенсионного возраста Да немного пукнули от сделанного Назад ходу нет только на нары Теперь хотят еще отвлечь тут Славянские народы стравливают лишь бы остаться с награбленным Ихтамнетовцы врядли смогут что то сделать Пусть идут кремлевские подлизы и все едросы под ружье

[Город Салават.ру]

Поздравляю нового президента Украины Владимира Зеленского с уверенной победой! Надеюсь, он наведет наконец порядок в своей стране!

[Гость]

Юморист Владимир Зеленский одержал победу на выборах Президента Украины. В связи с этим в определенных кругах укрепляется мнение о некоем особом складе характера украинского народа, который способен сменить руководителя государства в случае недовольства им. Российский же народ такими качествами, якобы, не обладает, поскольку "терпит" фактическое правление одного человека без малого 20 лет.

И действительно, если сравнить количество президентов РФ и Украины за постсоветский период, то разница почти двукратная: пять в Украине (не считая и.о. Турчинова) против троих в РФ (если не считать Медведева технической фигурой). Однако так ли принципиальна сменяемость высшего должностного лица государства?

Победа Зеленского для большинства населения Украины не означает ровным счётом ничего. Его избрание лишь в очередной раз подтверждает, что в буржуазном государстве на высшую должность можно поставить любого человека, которому вовсе не требуется специальных образования и знаний, достаточно лишь быть узнаваемым среди широких масс, т.к. основные решения принимаются наиболее сильными представителями правящего класса — крупного бизнеса. Президент же является фигурой публичной, всем известной "говорящей головой", которая лишь озвучивает и в удобоваримой форме предподносит уже приятные правящей группой решения. Заметьте, что, несмотря на смену руководителя государства, крупнейшие финансовые активы или остаются у прежних собственников, или же перераспределяются между различными группировками правящего класса. В любом случае, основы системы не тронуты.

Обращаясь к статистическим данным, мы увидим, что средний уровень жизни в Украине ниже, нежели в РФ. Так что никакой связи благополучия и "сменяемости власти" нет. В обоих государствах у власти находится крупный бизнес. Уровень жизни в РФ выше за счёт наличия на её территории углеводородов, что позволяет немногим сытнее кормить население и удерживать его недовольство на безопасной для правящего класса отметке.

Уповать на улучшения вследствие замены личности на высшем государственном посту без изменений основ социально-экономической системы не следует. Какой бы хороший и добрый человек ни пришёл на это место, даже при искреннем желании он ничего не сумеет изменить. Важно понять, что в настоящее время роль личности в истории ничтожно мала. В эпоху капитализма управление осуществляют большие группы людей.

[Партизан]

Юморист Владимир Зеленский одержал победу на выборах Президента Украины. В связи с этим в определенных кругах укрепляется мнение о некоем особом складе характера украинского народа, который способен сменить руководителя государства в случае недовольства им. Российский же народ такими качествами, якобы, не обладает, поскольку "терпит" фактическое правление одного человека без малого 20 лет.

И действительно, если сравнить количество президентов РФ и Украины за постсоветский период, то разница почти двукратная: пять в Украине (не считая и.о. Турчинова) против троих в РФ (если не считать Медведева технической фигурой). Однако так ли принципиальна сменяемость высшего должностного лица государства?

Победа Зеленского для большинства населения Украины не означает ровным счётом ничего. Его избрание лишь в очередной раз подтверждает, что в буржуазном государстве на высшую должность можно поставить любого человека, которому вовсе не требуется специальных образования и знаний, достаточно лишь быть узнаваемым среди широких масс, т.к. основные решения принимаются наиболее сильными представителями правящего класса — крупного бизнеса. Президент же является фигурой публичной, всем известной "говорящей головой", которая лишь озвучивает и в удобоваримой форме предподносит уже приятные правящей группой решения. Заметьте, что, несмотря на смену руководителя государства, крупнейшие финансовые активы или остаются у прежних собственников, или же перераспределяются между различными группировками правящего класса. В любом случае, основы системы не тронуты.

Обращаясь к статистическим данным, мы увидим, что средний уровень жизни в Украине ниже, нежели в РФ. Так что никакой связи благополучия и "сменяемости власти" нет. В обоих государствах у власти находится крупный бизнес. Уровень жизни в РФ выше за счёт наличия на её территории углеводородов, что позволяет немногим сытнее кормить население и удерживать его недовольство на безопасной для правящего класса отметке.

Уповать на улучшения вследствие замены личности на высшем государственном посту без изменений основ социально-экономической системы не следует. Какой бы хороший и добрый человек ни пришёл на это место, даже при искреннем желании он ничего не сумеет изменить. Важно понять, что в настоящее время роль личности в истории ничтожно мала. В эпоху капитализма управление осуществляют большие группы людей.

Вы в корне неправы Его действия уже на правильном пути по искоренению молей и огрызков из власти

[Антискрепа]

Юморист Владимир Зеленский одержал победу на выборах Президента Украины. В связи с этим в определенных кругах укрепляется мнение о некоем особом складе характера украинского народа, который способен сменить руководителя государства в случае недовольства им. Российский же народ такими качествами, якобы, не обладает, поскольку "терпит" фактическое правление одного человека без малого 20 лет.

И действительно, если сравнить количество президентов РФ и Украины за постсоветский период, то разница почти двукратная: пять в Украине (не считая и.о. Турчинова) против троих в РФ (если не считать Медведева технической фигурой). Однако так ли принципиальна сменяемость высшего должностного лица государства?

Вы в корне неправы Его действия уже на правильном пути по искоренению молей и огрызков из власти

Ну да, начал. Менять порошенковскую моль на коломойковскую!

[Гость]

Поздравляю нового президента Украины Владимира Зеленского с уверенной победой! Надеюсь, он наведет наконец порядок в своей стране!

[Гость]

Новоиспеченный президент Украины В. Зеленский, вступивший в должность 20 мая, уже успел встретиться с партнерами из ЕС и США. На встрече с вице-президентом Еврокомиссии Марошем Шефчовичем, Зеленский выразил надежду на продолжение и усиление санкций ЕС в отношении РФ - страны агрессора в украинском военном конфликте на Донбассе (то же самое политик озвучил и в адрес США, на встрече с представителями Белого Дома). Новый лидер Украины не забыл и про транзит углеводородов: «Мы также будем благодарны за солидарную позицию ЕС в вопросе противодействия реализации строительства газопровода «Северный поток-2».

Такая риторика президента Зеленского не случайна, ведь ему необходимо выстраивать внешнюю политику как с Брюсселем и Вашингтоном (в адрес которых уже отпущены похвалы и реверансы), так и с Кремлем, отстаивая интересы своего правящего класса буржуазии на международной арене.

Торговые санкции со стороны ЕС и США в отношении РФ - это возможность экономического сотрудничества и увеличения прибылей украинских капиталистов от поставок товаров и услуг на российский рынок. Северный поток-2 сулит Украине потерю существенных объемов транзитного газа, а значит, потерю доходов и скидок от транзита.

Следует понимать, что подобная "антироссийская" риторика - всего лишь политическая игра, направленная на обеспечение лучших условий для приумножения капиталов правящего класса Украины и поддержки упадочной экономики. Предыдущему президенту и парламенту война на Донбассе и огульная публичная "русофобия" никак не мешали вести торговлю с российскими капиталистами и даже ставить рекорды в поставках углеводородов (и не только). Не помешает это и Зеленскому, важно лишь выторговать условия получше, чтобы прибыли и экономический эффект были больше.