Самоуправство с участием заместителей главы администрации

[Гость]

Беспредел местной власти вовсе не самоуправство! Что вы! Это норма! Плевать они хотели на население, которое является рабами слуг народа!

[Гость]

Это всё проделки паршивого Паршикова, возглавлявшего Салаватводоканал, затем став главой города разработавшего многочисленные схемы по захвату собственности, владельцы которой не имели достаточного опыта и связей для своей защиты. И до сих пор, этот Парш не сел, хотя на то были веские основания. Народ возмущён - плевать на народ! Король умер - да здравствует король! Тоскливо от того, что те, кто сейчас правит Бал, получили бесплатное образование за счет государства. То есть государство кропотливо, вкладывая огромные средства в образование ублюдков, подготовило такой мощный костяк коррупционеров, совладать с которыми простому, необразованному и лишённому достатка люду - ой да как не просто! Да и лень Матушка. Живём по принципу: Своя рубашка ближе к телу. Живём в диком страхе, в страхе потерять работу, попасть в опалу к начальству, быть лишёнными других благ. Страх - сильнейший стимул, о чем прекрасно знают власть имущие ублюдки и пользуются этим инструментом для удовлетворения своих потребностей и подготовки плацдарма для своих отпрысков. А вы - простой люд, замучаетесь пыль глотать, в поисках правды и в попытках доказать свою верховную конституционную власть! Давайте, сопите дальше в свою замызганную тряпочку, власть не в руках простого народа, а в руках грамотных, продвинутых, активных людей. Ваша доля: Работа-Дом-Огород-Работа-Дом-Огород-Работа-Дом-Огород............. Кесареву кесарево.. Будьте счастливы! А главное, - не мешайте жить тем, кого вы выбираете своими депутатами!

[Гость]

Всех козлов под пресс!

[Гость]

Песня Высоцкого Владимира Семёновича - "Баллада о брошенном корабле", как нельзя лучше отражает нашу действительность и долю предпринимателей России, которым приходится бороться за выживание.

[Alien]

Ну что ж, продолжаем отделять мух от котлет !
В своем предыдущем посте, не зная всех подробностей этого дела, я на эмоциях высказал свою точку зрения, т.к сам сталкиваюсь с реалиями взаимодействия с властью.. Ответ ТС сподвиг меня ознакомиться с материалами этого дела более подробно.
Моя оценка будет независимой, и выражает чисто мое видение проблемы. Я не юрист с профессиональным образованием, но волей судеб прошедший все стадии судебных разбирательств, которым не видно ни конца, ни края…, перелопативший кучку юридической литературы и вынуждено ставший «юристом-любителем». Все мои суждения основаны на материалах дела выложенных в открытых источниках.
Не вдаваясь в тонкие юридические кружева дела, я считаю в том, что вы потеряли здание, а вы его точно потеряли – виноваты только вы сами! И как это не звучит для вас не лицеприятно, но как говорили древние римляне «Dura lex sed lex». Закон формально не нарушен. И ваши слова:

...Однако все последующие судебные инстанции, будучи коррумпированными и вероятней всего получившие вознаграждение, выносят незаконные решения,....

мягко говоря произнесены в запале проигрыша дела, т.к ещё ни один проигравший в суде за всю историю юриспруденции не согласился с решением суда не в свою пользу. Уж поверьте мне, в вашем случае говорить о какой-то коррумпированности судов можно, ну максимум, в пределах городского суда и уж точно не в высших судебных инстанциях. А как раз именно первые инстанции встали на вашу сторону !
Что ? какая то шарашка в лице «Салаватводоканала» может как то повлиять на те же апелляционные, окружные Суды и уж тем более на Высший АС ? Не смешите людей! Слишком разные весовые категории и цена вопроса….
Ваша главная ошибка состояла в том, что вы довели дело до суда ! Ведь цена вопроса была 1.5 млн. рублей долга перед ОАО «Сода» и на кону стояло здание площадью более 1700 кв.м ! Я конечно не знаю как был оформлен сам займ под покупку этого здания. Было ли оно с обременением, под залогом.., но если этого ничего не было и у вас была читая «зеленка», - что вам мешало вывести актив из под судебных разбирательств ? Для этого у вас было 2 пути:
1.Отдать сам долг и закрыть тему, ну да – денег не было, студентов не было.., ну и что ??? а перспектива потерять здание стоимостью явно не эти 1.5 «лимона» ??? В конце концов, могли бы взять кредит в банке под залог здания, вложится в нормальный ремонт, а потом его или продать или сдавать в аренду, если уж образовательный бизнес загнулся…
2.Даже после вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с вас суммы займа, и если у вас не было реальных возможностей отдать долг, то у вас было целых 3 месяца(!!!) на вывод актива из под судебного преследования! Да каким угодно способом ! хоть продажу самому себе, как физическому лицу, родственникам и т.п.
У меня, кстати, должники так и делали, а потом разъезжая с наглыми мордами на джипах разводили совместно с приставами руками - типа, а взять нечего с фирмы, уставной фонд которой 10000 рублей… Дело закрывалось с формулировкой: «ввиду того, что собственности должника не обнаружено…»..
Вот вам и законы !
Не понятна ситуация с якобы покупкой вашего долга «Водоканалом» у ОАО «Сода» ?

...Между Институтом и ОАО Сода была достигнута устная договорённость о постепенном возврате долга. Однако, МУП Салаватводоканал став правопреемником ОАО Сода перекупил долг с целью завладения зданием Института по разработанной схеме

скажите мне - как это «Салаватводоканал» мог стать правопреемником такого предприятия ? Оно вроде как существует до сих пор..
Решение арбитража было в пользу ОАО «Сода» и ни о каком «водоканале» речи не шло! Устные договоренности, если они даже и были на самом деле, - всего остаются лишь устными договоренностями. В таких случаях составляются письменные мировые соглашения и графики погашения долга, и предоставляются в суд !
Там ещё в деле много было косяков с вашей стороны, которых можно было избежать… Вобщем, отсутствие у вас вменяемых и опытных юристов повлияло на исход дела.
Конечно, сейчас поздно после драки махать кулаками. Высший Арбитражной Суд поставил точку в этом деле, незаконность всех решений вы не доказали – шансов у вас было очень мало ! И ежу понятно, что был сговор и фарс в торгах – втихаря дали «объяву» в какой-то мусорной уфимской газетенке, якобы откликнулись потенциальные покупатели аж 3 штуки! Естественно главный покупатель был «Салаватводоканал», а этих двух подставных «претендентов» прицепили чтобы соблюсти внешне условия торгов, не знаю, кто такой Амиров, но из ООО «Авто(помойка)мир явно торчат уши главного «молодогвардейца – едираста» Миши Васильева.
Но вся беда в том, что такие вот у нас законы – соблюди чисто формально букву закона – и вот вам результат – ты собственник здания площадью 1736 кв.м по цене 2-х квартир ! А уж про эти газетенки в которых дают нужные «объявы» столько понаписано, вплоть до того доходит, что когда объект лакомый, то для отсечения конкурентов даже учреждают где-нибудь в глухом ауле свою газетенку. Эххх. Россия…. Куда ж ты катишься ???

Единственное, что сделал новый собственник неправильно - это то, что они явно ещё не имея на руках свидетельства о государственной регистрации права собственности на это здание, пытались в него проникнуть, и при чем здесь представители Администрации и судебный пристав ? Что они вообще там делали ? На лицо спор 2-х хозяйствующих субъектов ! И если бывший собственник добровольно не предоставляет новому собственнику помещение, то только по решению суда и по новому исполнительному производству происходит выселение даже с привлечением органов милиции(полицией – язык как то не поворачивается их назвать..)
Они всё равно это сделают, ну может чуть подольше продлится процедура, но правде надо смотреть прямо в глаза – вы проиграли !, и теперь жаловаться, как я советовал в своем посте выше, никуда не имеет смысла, - пустая трата времен и нервов…., и причем здесь ЕСПЧ ? у вас даже не примут заявления, т.к они рассматривают нарушения прав человека, а у вас налицо спор 2-х хозяйствующих субъектов.

Ну вот как то так.. Есть у кого то другие мнения ? желательно профессиональных юристов, если таковые здесь имеются, но только не на уровне «все казлы, всех мочить и поднимать на вилы»

Извините, если где то был резок – но факты упрямая вещь, а истина всегда где-то по середине...

[Гость]

, и причем здесь ЕСПЧ ? у вас даже не примут заявления, т.к они рассматривают нарушения прав человека, а у вас налицо спор 2-х хозяйствующих субъектов.


Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
г. Париж, 20.III.1952 г.

Статья 1 – Защита собственности

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

[Гость]

– вы проиграли !, и теперь жаловаться, как я советовал в своем посте выше, никуда не имеет смысла, - пустая трата времен и нервов….,

с такой логикой рекомендую сразу слечь в гроб

[Гость]

я верю садик будет.и саду в нем цвести и дети наши будут там резвыми расти

[ментокрыл]

зато возродят детский сад взамен тупого якобы института

[Гость]

....с такой логикой рекомендую сразу слечь в гроб

В рекомендациях не нуждаюсь ! Да и как то повременю с залеганием...
Ну а остальным - дерзайте и флаг вам всем в руки ! иногда полезно получить необходимый жизненный икспириенс...