ВЛАСТЬ ИМЕН. К. Гордеев
... Однако на самом деле, не имя принадлежит человеку, а он сам посредством своего имени принадлежит чему-то. Оно выступает, как знак принадлежности, связующий своего носителя с некой социальной, религиозной или иной общностью (см. выше), т.е. с чем-то бóльшим, чем он сам, чьим правилам и законам подчиняется, и, соответственно, чью власть на собой признает. И сразу на второй план отпадает вопрос о свободе и добровольности принятия и ношения имени. Если оно есть, значит, то, что его человеку присвоило, имеет над последним власть (т.е. не само по себе имя является властью над человеком, но обнаруживает существование таковой).
...Но до тех пор, пока человек «играет» по правилам общности, наделившей его именем, он им обоим (имени и общности) принадлежит и в каком-то смысле является их «рабом» (иногда вольным, иногда невольным). Можно ли утверждать, что нечто, предопределяющее действия и поступки личности, является для нее внешним и незначимым? Отнюдь. Хотя сила довлеет и извне, однако поступают люди совершенно самостоятельно вне зависимости от того, с охотой это ими делается или вынужденно (ср. с любимой цитатой сторонников цифровой идентификации: «не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека» (Мф.15:11)).
Таким образом, первый вывод, который можно из сказанного сделать, состоит в том, что все то, что человеком совершается «под именем», чем-чем, но уж внешним по отношению к его личности не является, соответственно, ее свободу, хоть и не пресекает, но ограничивает, и потому бесследно для нее не проходит, становясь частью личной истории. Ну, а значит, и ответ за его ношение держать придется.
Второй вывод, связан с ответом на вопрос о том, властно ли имя над человеком. Нет, очевидно не властно, но, принимая его и действуя под ним, мы соглашаемся и признаем власть над нами того, кто это имя дал. Конечно, теоретически таковую власть можно превозмочь, отринуть, выйти из-под нее (см. выше), но на практике это далеко не всегда просто по причине, как нашей личной слабости, так и силы того, кто ею воспользовался. Так может вполне оказаться, что вступление в некую общность (и получение там особого именования) стоит ничтожно, а вот цена выхода оттуда чрезмерна и запредельна. Известная присказка — «вход рубль, выход миллион» — описывает как раз такой именно случай.
...Вот и выходит справедливость народной мудрости: «назвался груздем — полезай в кузов». Хоть какой стороной ее ни разворачивай, хоть в прямом, хоть в переносном смысле употребляй: отозвался на имя, включился в общность, признал ее власть над собой, подчинился ей — допустил до своей души, оставил отметину на личности.
...А теперь, после всех вопрошаний, самое главное: если я — по имени и делам — часть всей этой, по сути глубоко антихристовой, корпорации, то могу ли я утверждать, что ею мне данное и мною принятое не делает меня ее соучастником и моей веры во Христа не унижает и — даже более — не разрушает? И проверить себя, если ответ сам собой не вытанцовывается: коли мое участие в «электронно-государственной оцифрованной общности» является формальным и ничем меня и мою веру не обязывает, т.е. как бы представляется мне «кесаревым», то могу ли я зараз эту форму скинуть и себя от нее освободить, приведя свое «внешнее» в соответствие внутреннему, «Божьему». Ну, как в Евангелии, разделить без лукавства — «Богу Богову, а кесарю кесарево». Если «да», то все в порядке, и все опасения и аналогии с Апокалипсисом беспочвенны. А вот если нет... То тут есть, о чем задуматься на досуге.
Ибо цена велика. Чье имя носишь, тому и служишь. Со всеми последующими оргвыводами...
Читать полностью:
http://3rm.info/27212-vlast-imen.html